Крестовый поход Диссернета

uborshizzza — 30.12.2016 Теги: Пархоменко

Все, наверное, слышали о деятельности сообщества «Диссернет». Придумал его журналист Сергей Пархоменко. Он начинал как политический репортер и обозреватель ежедневных газет «Независимая газета» и «Сегодня» (выходила в 1993—2001). В 2004—2009 годах возглавлял книжные издательства «Иностранка» и «КоЛибри», издательскую группу «Аттикус», издательство Corpus ( сегодня главный редактор этого издательства его жена Вера Горностаева). С октября 2009 года до конца 2011 года был главным редактором журнала и издательства «Вокруг света». Первым главным редактором журнала «Итоги» (1996-2001). Ведет передачу «Суть событий» на «Эхе Москвы».
На сегодняшний день уже не существует ни «Итогов», ни «Сегодня».
Пархоменко интересен тем, что все время придумывает какие-нибудь громкие инициативы, в частности, «Синие ведерки», «Последний адрес» и «Диссернет».
«Синие ведерки» добивались, чтобы «мигалки» (проблесковые маячки) использовались только на автотранспорте экстренных служб, и протестуют против их использования высокопоставленными представителями власти было это в 2010 году. Пархоменко предложил устанавливать на крыше своей машины детское синее ведерко. Сюжеты о синих ведерках сразу прошли по телеканалам, нашим и заграничным.
До этого несколько месяцев «Эхо Москвы» и социальные сети надрываясь, описывая, как автолюбители мучаются в пробках, возникающих якобы исключительно от того, что чиновники с мигалками лезут вперед. В феврале 2011 года в распоряжении Общества оказался поимённый список владельцев «мигалок» с указанием номеров их служебных автомобилей. Это дало активистам возможность устанавливать фамилии лиц, чьи нарушения на дорогах были зафиксированы.. К лету 2012 года по всей России, согласно Указу В.Путина, осталось всего 569 транспортных средств с мигалками. Полностью лишились их аппарат правительства РФ, ряд федеральных министерств (не силового блока), федеральные агентства и службы, Центризбирком РФ, региональные законодательные власти.
К 2014 году активность «Синих ведерок» сошла на нет.
Активисты «Последнего адреса» вешают таблички на домах, где проживали репрессированные при Сталине граждане.
Наконец, «Диссернет», в смысле, «была у вас диссертация – и нет ее».
Вот как они формулируют свои задачи:
«Задача экспертиз «Диссернета» — выявление случаев грубого, преднамеренного нарушения установленных законом правил аттестации научных работников, а также правил и регламентов присуждения учёных степеней. Диссертации, в которых по результатам экспертиз выявлены такие нарушения, «Диссернет» считает фальсифицированными, а дипломы о кандидатских и докторских учёных степенях, присуждённые в результате защиты таких диссертаций, — незаконными и подлежащими аннулированию.
Наиболее важными элементами фальсификации диссертаций, выявляемыми в ходе экспертиз «Диссернета», являются:
• массовые недобросовестные и неатрибутированные заимствования текста из чужих аттестационных работ и иных публикаций, допущенные авторами проверяемых работ вопреки правилам корректного цитирования, зафиксированным в «Положении о порядке присуждения учёных степеней»;
• фальсификация научных публикаций, наличие которых является, согласно «Положению о порядке присуждения учёных степеней», обязательным условием присуждения соискателю соответствующей учёной степени;
• грубые нарушения правил подготовки диссертационной работы, а также процедуры защиты диссертации, предписанной «Положением о порядке присуждения учёных степеней» и «Положением о диссертационном совете»».
Была создана база кандидатских и докторских диссертаций.
Начали они с диссертаций депутатов и чиновников. Это было умно: мало, кто хорошо относится к депутатам и чиновникам. Люди считают, что они зарвались: и так стали миллионерами, а еще нужно до кучи объявить себя выдающимися учеными.
Итогом работы стало лишение некоторых чиновников научных степеней.
Но замысел «Диссернета» был шире. Один из сооснователей «Диссернета» сообщил, что «постепенно „Диссернет“ перестает интересоваться конкретными персонажами с их липовыми диссертациями. Их тьмы и тьмы и тьмы.» Собранная обширная база данных (содержащая, в частности, атрибуты защит — диссертационные советы, руководители, оппоненты, ученики, родственники и т. д.) позволяет выявлять внутренние механизмы работы сети по производству плагиата: цепочки, по которым, как по кровеносной системе, циркулируют обладатели фальшивых диссертаций.
Сейчас «Диссернет» взялся за журналы.
Вот одно из последних «разоблачений».
http://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1900424-echo/
Знакомый стиль: так разоблачали в советском «Фитиле»: непонятные схемы, бегающие стрелочки и злорадный закадровый дикторский голос. В итоге складывается впечатление, что что-то там было нехорошее, даже если вы перестали вникать в схему после 2-х минут мелькания стрелочек.
А на самом деле, что нам показывают? Что одни и те же люди состоят в редколлегиях научных журналов, ученых советах, что оппонируют диссертациям ученикам тех своих коллег, которые ранее оппонировали диссертациям их учеников. По мнению авторов ролика – это чуть ли не организованная банда.
А, по моему мнению, это нормальное описание ученого сообщества.
Не смущает же того же Пархоменко, что он работал в редколлегиях различных журналов и возглавлял разные инициативы. Он что, хочет, чтобы каждый раз где-то выискивали нового оппонента?
Те же статьи. Ученые должны каждый раз писать на новую тему? Нельзя дважды упоминать о своих результатах? В математике, например, после того как кто-то получил и опубликовал новый результат, начинается работа по его модификации и обобщению. В медицине, набрав тематических больных, по набранным материалам пишется не одна, а несколько статей, так как в одну все просто не влезет, и на полученные данные можно смотреть под разными углами зрения. Извините, дорогие журналисты, но наука устроена не так, как вам хочется. Человек имеет право даже с одним результатом ездить на многие конференции. Или, может, журналисты будут требовать, чтобы каждый певец каждую песню более одного раза не исполнял?

Сама «борьба с плагиатом» превратилась в профанацию. Написав (самостоятельно, без копирования, по новым результатам) исследователь, принеся ее в диссертационный совет, прогоняет там через программы типа «Антиплагиат» и там с удивлением узнает, что около 80% работы – это заимствование. Ну наука так устроена, что есть стандартные обороты, которые программы определяют как заимствования. В результате вместо того, чтобы заниматься делом, соискатель занимается офигенно полезной работой – переставляет слова в предложениях, чтобы это уже не считалось заимствованием.

Если бы дело ограничивалось единственной публикацией и единственным выступлением, то никто об этом результате и не узнал бы. В науке каждый сам себе пиарщик. И существуют научные школы, члены которой поддерживают друг друга. Это – нормально.
То, что люди дают перекрестные ссылки друг на друга – это типа плохо, но ведь работу ученых теперь оценивают по количеству ссылок, по числу публикаций. Люди, работающие по одной тематике, всегда делали это. Однако за последние времена, когда работу ученых стали оценивать по формальным показателям типа индекса Хирша, людей стали провоцировать на ссылки на те знакомых, которые дают на тебя ссылки. Вот только не надо делать вид, что это только у нас, и что это – жульничество. Это способ хоть как-то сохранить то небольшое число научных учреждений, которые еще как-то существуют.
Пархоменко нынче действует в тандеме с теми чиновниками, которым он будто бы противостоит: они хотят извести нашу науку и он тоже. Им нужно растащить последние здания, поделить те крохи, что сегодня идут на науку, а Пархоменко нужно доказать, что никакой науки у нас нет, а есть одно жульничество, а раз так, то ученых можно разогнать, а здания НИИ продать. По существу, его «Диссернет» - это та же ВАДА: какие-то нарушения есть у всех, а ловят и позорят на весь свет только наших.
Нечего говорить, что государство без науки – это государство без будущего.


В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив